Registro en XVI congreso de la SEEC

Datos personales

Nombre*

Pedro

Apellidos*

Riesco García

Email*

riescopedro AT uniovi.es

Filiación

Universidad de Oviedo

Dirección*

C/ González Besada 15

Localidad*

Oviedo

Provincia*

ASTURIAS

Código Postal*

33007

¿Es socio de la SEEC?*

Sí

¿Participa interviniendo en una sesión?*

Sí

Indique el tipo de intervención*

Comunicación

Sección en que propone su intervención

Lingüística latina

Título de la comunicación o cartel

Cum sententiae alternantur. Interacción del léxico y la sintaxis en los verbos de opinión en latín

Resumen de la comunicación o cartel

Los verbos de opinión han sido estudiados en varias lenguas y también en latín. Entre ellos, los latinos cēnseō, opīnor y sentiō comparten algunos rasgos sintáctico-semánticos y muestran algunas divergencias. Sentio resulta el más peculiar, pues se trata de una unidad léxica polivalente y «multimodal» (Jansegers, Enghels y Domínguez 2016, vid. también Touratier 2008 y Fernández Jaén 2016), que puede categorizarse como verbo no solo de opinión, sino también de percepción y emoción. Los tres, sin embargo, presentan un patrón sintáctico similar y pertenecen al ámbito semántico de putō, crēdō, arbitror o exīstimō. Sus Sujetos prototípicos, no siempre expandidos léxicamente, son entidades humanas; la primera persona del singular no es mayoritaria, pero tampoco infrecuente. Sus Objetos son típicamente abstractos, eventivos o proposicionales, a saber, pronombres neutros, interrogativas indirectas, oraciones relativas nominalizadas y, en mayor medida, cláusulas de infinitivo (AcI), el Objeto Directo prototípico de los verba sentiendi et cogitandi. También es posible la construcción Objeto + Complemento del Objeto, a veces difícilmente distinguible del AcI (la cuestión sobre el Infinitival Copular Clause frame, como se describe en Levin 1993). En resumen, los verbos cognitivos, visto su marco predicativo con un Sujeto-Experimentante y un Objeto-Tema, son típicamente transitivos (Guillén Sutil 1990, García-Miguel & Comesaña Iglesias 2004), aunque de transitividad no prototípica (Viberg 2001: 1296). En cualquier caso, los ejemplos con objeto no explícito son significativamente numerosos (vid. Levin 1993: 33): unas veces este se puede recuperar del contexto sin duda; otras, el verbo parece tener un objeto interno, usarse de forma absoluta o funcionar como realmente intransitivo (vid. Feltenius 1977). En este caso, es posible que ciertos sintagmas adverbiales o preposicionales colmen el vacío referencial del objeto. Se comprueba así cómo la intransitivización puede ser una forma de subjetivización (Langacker 1999) y de pragmaticalización (piénsese en los usos parentéticos, particularmente frecuentes para opinor; Bolkestein 1998). En los estudios sobre sintaxis verbal, las llamadas «alternancias verbales» (Levin 1993), es decir, la «posibilidad regular de variación en la valencia de un verbo», han surgido como un tema central desde hace unos años. Aunque especialmente estudiadas con verbos que significan actividades e implican entidades físicas y movimientos, nuestra comunicación reflexiona sobre su aplicabilidad a los verbos cognitivos en latín. Dos serán las cuestiones tratadas. Primeramente, si el comportamiento sintáctico de los verbos latinos de opinión ‒como sentio, censeo y opīnor‒ puede describirse mediante alternancias como la Unexpressed Object alternation, la Complement of the Object alternation (vid. de la Villa 2017) y la llamada ‘As’ alternation (Levin 1993). En segundo lugar, en qué medida pueden responder estos patrones sintácticos alternativos a la variabilidad semántica, especialmente en el caso del sentio polisémico. Un estudio de corpus, en el que se aplicarán perspectivas teóricas y tipológicas, nos ayudará en nuestro intento de dar respuesta a estas preguntas.

Bibliografía citada en resumen

BOLKESTEIN, A. M. (1998), «Between Brackets: (Some Properties of) Parenthetical Clauses in Latin. An Investigation of the Language of Cicero’s Letters». In R. RISSELADA (ed.), Latin in Use: Amsterdam Studies in the Pragmatics of Latin (1-17), Amsterda

Título sesión monográfica

Coordinador sesión monográfica

Participantes en la sesión con sus correos

Resumen de toda la sesión

Título de la intervención del coordinador (si fuera diferente del de toda la sesión)

Resumen de la intervención del coordinador (si fuera diferente del de toda la sesión)

Bibliografía citada en resumen de la sesión

Justificante de pago inscripción al congreso*

justificante_xvi_seec.pdf

Inscripción Actas

No deseo Actas

Justificante de pago actas

Observaciones

es estudiante