Registro en XVI congreso de la SEEC

Datos personales

Nombre*

Berta

Apellidos*

González Saavedra

Email*

bertagon AT ucm.es

Filiación

Universidad Complutense de Madrid

Dirección*

Plaza Meléndez Pidal s/n

Localidad*

Madrid

Provincia*

Madrid

Código Postal*

28040

¿Es socio de la SEEC?*

Sí

¿Participa interviniendo en una sesión?*

Sí

Indique el tipo de intervención*

Comunicación

Sección en que propone su intervención

Indoeuropeo y Paleohispanística

Título de la comunicación o cartel

Expresión de la Compañía en Lenguas indoeuropeas antiguas. Problema definitorio

Resumen de la comunicación o cartel

Uno de los primeros afanes de la Lingüística Indoeuropea desde los comienzos de la disciplina fue la reconstrucción morfológica, una vez que se vio que era plausible la reconstrucción fonética. Sin embargo, el principal problema de la reconstrucción morfológica es que, en contra de lo que sucede con los sonidos, los morfemas están ligados a un significado, sea este gramatical o léxico. Para llevar a cabo, por tanto, estudios comparativos, es necesario establecer unos criterios que permitan estudiar el funcionamiento de los morfemas a reconstruir en las distintas lenguas elegidas para el estudio. En el caso del ablativo latino y otras marcas (como el dativo con preposición del griego, o el refuerzo del ablativo con preposiciones en latín), es un consenso que sirve para la expresión de la Compañía. Sin embargo, al llevar a cabo estudios comparados, se ve que no todas la definiciones de esta función semántica son idénticas y hay enfoques más restrictivos y otros más laxos, también se ve que se solapa con otras funciones semánticas (Asensuio 1998, Luraghi 2003) El principal objetivo de esta comunicación es presentar estas discordancias y ver cuáles son los factores lingüísticos que las generan. Efectivamente, la animacidad del elemento que “acompaña” es uno de los factores que considero relevantes (Luraghi 2003, Crespo 1997) pero la semántica del verbo y si el sintagma que expresa Compañía forma parte de su estructura argumental de este o no, también se han revelado como factores que determinan la definición de la función (Givón 1984). En esta comunicación, presentaré, en primer lugar, el problema definitorio y, en segundo lugar, a partir de los datos recabados de distintas lenguas, intentaré dar una propuesta de definición de esta función, de acuerdo con los factores lingüísticos que la determinan.

Bibliografía citada en resumen

ASENSIO, P (1998), “Caracterización funcional de CUM+ ablativo”, en Actas del IX Congreso Español de Estudios Clásicos, Madrid, Ediciones Clásicas, 37-44 CRESPO GÜEMES, E. (1997), “Sintaxis de los elementos de relación en griego clásico”, e

Título sesión monográfica

Coordinador sesión monográfica

Participantes en la sesión con sus correos

Resumen de toda la sesión

Título de la intervención del coordinador (si fuera diferente del de toda la sesión)

Resumen de la intervención del coordinador (si fuera diferente del de toda la sesión)

Bibliografía citada en resumen de la sesión

Justificante de pago inscripción al congreso*

justificante_pago_berta_gonzlez_saavedra.pdf

Inscripción Actas

Justificante de pago actas

Observaciones